Opciones sobre acciones descontadas y Código Tributario Sección 409A: un cuento cauteloso EE. UU. 20 de junio de 2013 En la ecosfera de inicio, las opciones sobre acciones son comunes. Theyrsquore una forma en que las compañías jóvenes pueden compensar la equidad del sudor y los salarios o los honorarios de consultoría más bajos que el mercado, y generalmente proporcionan a los receptores un incentivo de desempeño o retención en la forma de una participación en el futuro de la empresa. Las reglas de impuestos para la mayoría de las opciones son relativamente sencillas. Pero cuando las opciones se ofrecen intencionalmente o no intencionalmente con un precio de ejercicio inferior al valor justo de mercado en la fecha en que las opciones se conceden a otra historia. Y que las empresas deben considerar cuidadosamente para evitar consecuencias fiscales adversas. El Impacto del Código de Rentas Internas Sección 409A De acuerdo con el IRS, las opciones sobre acciones descontadas caen bajo la Sección 409A del código de impuestos federal que regula los planes de compensación diferida no calificada. Aquellos planes no calificados que prevén un aplazamiento de la compensación. Las opciones sobre acciones con un precio de ejercicio igual o superior al valor justo de mercado cuando se otorgan están exentas de 409A. 409A fue promulgada en 2004 para asegurar que los receptores de opciones descontadas y otras formas de compensación diferida cumplan con directrices estrictas sobre el momento de sus aplazamientos. De lo contrario, deben reconocer los ingresos cuando tienen un derecho legalmente vinculante para recibirlo, incluso si no lo reciben hasta algún momento en el futuro. La letra pequeña incluye una excepción para los aplazamientos a corto plazo en los que la compensación se recibe efectivamente dentro de los dos meses y medio siguientes al final del año en que ya no existe un riesgo sustancial de decomiso. Dichos aplazamientos a corto plazo no están sujetos a 409A. Para opciones de acciones que están sujetas a 409A, los destinatarios de opciones tienen una flexibilidad limitada en cuándo pueden ejercer sus opciones sin violar las reglas. Las reglas permiten a los beneficiarios ejercer opciones basadas en un número limitado de eventos desencadenantes, incluyendo retiro u otra separación de servicio, un cambio en el control del negocio, discapacidad, muerte, una emergencia imprevista o en una fecha o año previamente especificado. Para los que corren en contra de las reglas de Arsquos, las penas son onerosas. En general, el monto total de la compensación que se ha diferido para el año fiscal actual y todos los años fiscales anteriores se convierte en imponible. Esa compensación también está sujeta a una pena del 20 por ciento, más los intereses. Muchas de las incertidumbres en la aplicación del 409A se han derivado del hecho de que la ley no define específicamente el aplazamiento de la compensación. Las reglas y pronunciamientos de IRSrsquos han interpretado consistentemente la frase para incluir opciones de acciones descontadas. Sin embargo, esas reglas no fueron probadas en los tribunales hasta este año, cuando el Tribunal de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos concedió una sentencia parcial en Sutardja contra Estados Unidos. Este fallo se refiere a varios argumentos legales con respecto a la aplicación de 409A, dejando la cuestión de hecho de si las opciones realmente fueron descontadas para ser determinadas en el juicio. Las consecuencias de la sentencia Sutardja Sutardja son particularmente significativas porque es la primera sentencia judicial sobre la aplicación del 409A a las opciones sobre acciones descontadas. Como resultado de Sutardja. Ahora tenemos la afirmación judicial de los siguientes puestos del IRS: Las opciones sobre acciones con descuento están sujetas al tratamiento de la Sección 409A como remuneración diferida no calificada. La fecha en que se otorga una opción determina cuándo se considera que la remuneración se gana. La fecha en que una opción se otorga, no la fecha en que se ejerce, determina cuándo el beneficiario tiene un derecho jurídicamente vinculante a la compensación. La fecha de vencimiento también establece el momento en que ya no se considera que la opción tiene un riesgo sustancial de decomiso. El período pertinente para la aplicación de la exclusión de aplazamiento de corto plazo no se basa en la fecha en que se ejerzan las opciones, sino en el período de tiempo en que las opciones pueden ejercerse bajo los términos del plan. La parte cautelar del Cuento 409A ocupa unas 80 páginas de las regulaciones fiscales federales, lo que da una indicación de lo complicado que puede ser evitarlo o cumplir sus requisitos. Algunas estrategias pueden ayudar. A descuento o no al descuento: Valor de mercado justo 409A depende de si una opción de acción es descontada o no. Si una opción de precio de ejercicio es igual al valor justo de mercado en la fecha en que se otorga la opción, la opción no se descontará y 409A no se aplicará. Si su empresa no pretende descontar el precio de ejercicio de sus opciones de acciones, Es fundamental para evitar las consecuencias fiscales negativas de 409A. En el caso Sutardja, la empresa tenía la intención de conceder sus opciones sobre acciones al valor justo de mercado. Una combinación de falta de supervisión y mala ejecución llevó a la empresa a conceder esas opciones a menos de valor justo de mercado, lo que puede costar a los destinatarios de las opciones de muchos millones de dólares. Establecer el valor justo de mercado puede ser problemático para las empresas emergentes y otras empresas privadas . Tal vez el waymdashand más seguro y generalmente el waymdashto más caro para determinar el valor justo de mercado es contratar a un tasador independiente calificado para realizar la valoración. La tasación debe realizarse dentro de los 12 meses de la transacción de opción para satisfacer la primera de las tres reglas de seguridad de la valuación bajo 409A. Bajo la segunda regla de puerto seguro, las empresas de inicio pueden utilizar a alguien que no sea un tasador independiente para realizar la valoración, siempre y cuando la persona tiene los conocimientos y la experiencia necesarios y la valoración cumple con otros criterios bajo 409A. El tercer puerto seguro implica el uso de una fórmula para determinar la valoración, según lo prescrito en la Sección 83 del código de impuesto federal. Separado de los acercamientos del puerto seguro, las compañías se permiten utilizar una aplicación razonable de un método razonable de la valoración basado en factores específicos Identificado en 409A. A diferencia de los enfoques de puerto seguro correctamente implementados, este método de valuación está sujeto a desafío por el IRS, por lo que es crítico desarrollar y guardar documentación detallada del método utilizado para determinar la valoración. Establecimiento Correcto de la Fecha de la Subvención En el caso Sutardja, el comité de compensación de la compañía aprobó la opción otorgada y estableció las opciones de valor justo de mercado en la misma fecha. Pero el comité no ratificó formalmente esa subvención hasta casi un mes después, cuando el valor justo de mercado fue mayor. El tribunal determinó que la fecha de ratificación era la fecha de la concesión, por lo que las opciones se otorgaron realmente a un precio descontado. En el momento en que la empresa y el receptor trataron de corregir el error, era demasiado tarde como las opciones se habían ejercido. Debido al impacto que la fecha de concesión y otros elementos del proceso pueden tener para determinar el valor justo de mercado y el cumplimiento general de las reglas 409A , Las empresas deben desarrollar y seguir procedimientos bien pensados que rijan la emisión de opciones sobre acciones. Itrsquos siempre es mejor prevenir problemas de cumplimiento que intentar corregirlos más tarde. Sin embargo, para aquellas empresas que se encuentran fuera de cumplimiento con 409A, el IRS ha publicado directrices (en Avisos 2008-113, 2010-6 y 2010-80) sobre ciertas acciones correctivas permitidas. En última instancia, si el problema se puede corregir y, si es así, cuánto alivio está disponible es tan complejo como el resto de 409A. Depende de una serie de factores, incluyendo la naturaleza del problema y el momento de la corrección. Para las opciones sobre acciones que se otorgaron erróneamente a un valor inferior al valor justo de mercado, es posible modificar el acuerdo de opción para eliminar el descuento. Generalmente, el precio de ejercicio puede ser incrementado al valor justo de mercado (a la fecha de la concesión) en el año en que se otorgaron las opciones. Para los beneficiarios de la opción que no se consideran iniciados de la compañía, ese período se extiende para incluir el año siguiente. Bajo las regulaciones propuestas, también puede ser posible enmendar el acuerdo de opción antes del año en que se otorguen las opciones. Independientemente, no se permite ninguna acción correctiva para las opciones que se han ejercido. 409A es un área particularmente compleja del código tributario federal y, como Sutardja lo demuestra claramente, el costo del incumplimiento puede ser oneroso. Si yoursquore considerando opciones de acciones u otras formas alternativas de compensación, obtener un gran consejo. Invitado Publicado por Scott Usher de Bader Martin, P. S. El 10 de abril de 2007, el Servicio de Impuestos Internos (IRS) emitió las regulaciones finales bajo la Sección 409A del Código de Rentas Internas. La Sección 409A fue agregada al Código de Rentas Internas en octubre de 2004 por la Ley Americana de Creación de Empleos. Bajo la Sección 409A, a menos que se cumplan ciertos requisitos, los montos diferidos bajo un plan de compensación diferida no calificado (como se define en los reglamentos) actualmente se incluyen en los ingresos brutos a menos que tales cantidades estén sujetas a un riesgo sustancial de decomiso. Además, dichos importes diferidos están sujetos a un 20 por ciento adicional de impuestos federales, intereses y multas. Algunos estados también han adoptado disposiciones fiscales similares. (Por ejemplo, California impone un 20 por ciento adicional de impuestos estatales, intereses y multas). Implicaciones para las opciones sobre acciones de descuento En virtud de la Sección 409A, una opción de compra de acciones con un precio de ejercicio inferior al valor justo de mercado de la acción ordinaria determinada a partir de la opción Fecha de concesión constituye un acuerdo de compensación diferido. Esto normalmente dará lugar a consecuencias fiscales adversas para el beneficiario de la opción y una retención de impuestos responsabilidad de la empresa. Las consecuencias tributarias incluyen la imposición en el momento de la adquisición de la opción en lugar de la fecha de ejercicio o venta de las acciones ordinarias, un impuesto federal adicional de 20 sobre el derecho de opción, además de los impuestos regulares sobre ingresos e impuestos, Impuestos) y una tasa de interés potencial. La compañía está obligada a retener los impuestos aplicables sobre la renta y el empleo en el momento de la adquisición de la opción, y posiblemente cantidades adicionales a medida que el valor subyacente de las acciones aumenta con el tiempo. A continuación se muestran enlaces a todas las alertas de cliente de WSGR8217s en 409A. Usted puede evaluar la aplicabilidad de la Sección 409A revisando las alertas de los clientes de WSGR8217s que cubren los diversos aspectos de la Sección 409A y las regulaciones finales de la Sección 409A en detalle, incluyendo: Me encantaría leer su 8220How to-being-written 8220How to Establecer el precio de ejercicio de las acciones options8221 artículo. Estamos luchando con esto ahora con. Queremos motivar adecuadamente a nuestra gente (actualmente 1099 contratistas), pero nos preocupa que un precio demasiado bajo de la huelga podría señalar una baja valoración a un futuro inversionista. En términos generales, el precio de las acciones comunes emitidas a los fundadores, empleados iniciales (a través de opciones o de otro tipo) y otras acciones ordinarias no es un factor considerado por los inversionistas en las operaciones de aumento de capital (VC). Www. eastoninvestment Tom Black Yokum, Supongamos que la compensación diferida viene en forma de pagarés convertibles, convertibles en acciones preferentes serie B que se emitirán. 1. El hecho de que, hasta que se cierre la serie B, el riesgo de confiscación sea muy alto, sitúe la compensación fuera del ámbito de 409A 2. Si las notas se convierten en la serie B preferida, el hecho de que la compensación ya no sea Una obligación legal de pagar poner el aplazamiento fuera del ámbito de 409A I don8217t entender el patrón de hecho y las preguntas. Si es una nota convertible, entonces es una obligación pagar dinero. No veo por qué existe un riesgo de confiscación. Si la persona recibe la nota convertible de forma gratuita, entonces me parece que probablemente haya un evento imponible en ese momento. Si la persona paga dinero real por la nota convertible, entonces no veo cómo es la compensación. En una venta en efectivo de una empresa privada, cuál es la disposición típica de opciones no adquiridas (No calificado). Ijm 8211 Si las opciones no son asumidas por el adquirente, las opciones no adquiridas quedan totalmente garantizadas y el titular de la opción puede ejercer y recibir el producto de la fusión o recibir efectivo neto igual al precio por acción al común menos el precio de ejercicio por acción. Es 409A La valoración es DEBE hacer el artículo para una puesta en marcha O el Consejo de Administración tiene el derecho de ola ese requisito y tomar el riesgo It8217s una cuestión de riesgo. Si la empresa ha recibido financiación de riesgo o tiene ingresos, entonces creo que es un elemento que debe hacer desde una perspectiva de riesgo. Pagar 5K y subir una valuación 409A es un pequeño precio a pagar por el seguro en el caso de que el IRS desafíe el precio de ejercicio de la opción en el futuro. El informe de valoración 409A cambia la carga de la prueba al IRS para demostrar que el precio de ejercicio era incorrecto. Si una empresa no ha recibido financiación de riesgo y no tiene ingresos, entonces la mayoría de las empresas don8217t parece obtener una valoración 409A. Sin embargo, la compañía debe preparar un análisis de valoración sobre el valor justo de mercado de las acciones ordinarias para apoyar la conclusión del consejo sobre el valor justo de mercado. Si la empresa tiene un CFO / experto financiero que prepara un informe de valoración, esto también será suficiente para cambiar la carga de la prueba. Yokum, Nuestra startup está luchando con el precio de ejercicio en nuestras primeras concesiones de opciones bajo nuestro plan de incentivos de acciones para empleados. Hicimos una serie A preferida en 1 una parte, pero aren8217t particularmente seguro si that8217s relevante. Obviamente, le gusta conceder las acciones ordinarias a un precio justo, pero comparte las preocupaciones en una pregunta previa relacionada con valoraciones futuras. Tiene algún consejo sobre un análisis de valoración que mi junta directiva podría utilizar? Estamos pre-ingresos, por lo que cualquier proceso en este momento parece arbitrario. Gracias. Burt 8211 si la empresa hizo una serie A con inversores institucionales de capital riesgo, entonces la empresa debe obtener una valoración 409A. La 8220old school8221 10 a 1 preferida a la relación de precios común no sería un resultado inusual para una empresa antes de impuestos. Por supuesto, cualquier regla del pulgar como esto no es contabilidad apropiada. Www. eastoninvestment Tom Black re: mi pregunta del 10 de julio: La nota es sólo convertible en acciones preferidas clase B8230no en efectivo. La nota fue dada en lugar de compensación en efectivo. La compañía es pre-ingresos y necesita recaudar fondos a través de la clase B que ofrece. Un inversor externo está comprando 60 de las acciones B por 1,61 / acción. En ese momento, las notas se convertirán a acciones B al mismo precio (1,61). Hasta que el B se cierre realmente hay una alta probabilidad de quiebra y falta de pago. El hecho de que la empresa no tiene que pagar en efectivo para canjear la nota poner el comp diferido. Fuera de los reinos de 409A Yokum: Le agradecería su consejo sobre cómo manejar la situación de la valoración 409A siendo inferior a la valoración FAS123R. Gracias Ginny 8211 Me aferro a mis especialistas en impuestos y beneficios en estos temas y usted debe consultar con los auditores apropiados y los expertos en impuestos / beneficios de los empleados. Por favor, lea las advertencias. He oído hablar de muchas situaciones en las que los auditores están rechazando valoraciones 409A. Al final del día, creo que la compañía necesita apaciguar a los auditores con una valuación FAS 123R aceptable para propósitos de contabilidad, pero eso no necesariamente crea un problema con el IRS siempre y cuando una valuación compatible con 409A respalde la opción precio de ejercicio. Las empresas solían tomar cargas de acciones baratas en relación con las OPI, que tácitamente admite que el precio de la opción era demasiado bajo. Sin embargo, hasta donde yo sé, el IRS no ha tomado la posición que estas concesiones de la opción con los precios de ejercicio que eran demasiado bajos no son ISOs (que necesitan ser concedidas en el FMV). Cuando un consultor (o un bufete de abogados) acuerda trabajar a cambio de opciones en un cliente, cómo determina el número de opciones que recibe como honorario? Por ejemplo, si proporciona 100K en asesoramiento legal u otro, Los términos de la opción suponiendo que la empresa vale la pena decir 5MM post-dinero después de la última ronda Duración Todos los acuerdos de buena opción en línea Bill Mc 8211 Probablemente hay algunas maneras diferentes de pensarlo. Una es simplemente expresar el número de acciones como un porcentaje de la empresa. Por ejemplo, las opciones para un empleado / director / asesor se clasificarán típicamente como un porcentaje de la propiedad totalmente diluida. Estas opciones se otorgarán a más de 4 años para los empleados y normalmente de 2 a 4 años para los directores / consultores. Otra forma de pensar en ello es en términos de valor proporcionado (algo así como la cobertura de la garantía). Ver el puesto 8221 Cuáles deben ser los términos de la cobertura de garantía de préstamo puente 8221 Tal vez incluso una manera diferente de comparar el tamaño de la concesión de opción es mirar asumido en el valor monetario y conceder suficientes acciones para proporcionar el valor implícito. Para la mayoría de las empresas, habrá una diferencia entre el FMV de acciones preferentes y el FMV común. Si la Serie A es 1,00 / acción y el FMV común es 0,10 / acción, cada acción tiene un spread implícito de 0,90 / acción. Si la empresa quería proporcionar 9.000 de valor, otorgaría opciones para comprar 10.000 acciones. Generalmente, las opciones de consultor se ejercitarán por un período entre 5 y 10 años. Pueden ser de pleno derecho a la concesión (a la terminación de los servicios) y no dependen de la condición continua de proveedor de servicios con el fin de ejercer. Sin embargo, algunos pueden estar sujetos a servicios continuos para ser ejercitables. Una concesión de la opción no es un ejercicio del hágalo usted mismo. Hay varias cosas que se pueden atornillar que van desde el cumplimiento 409A, cuestiones de derecho de valores, no obtener aprobaciones válidas que pueden dar lugar a opciones de retrocesión, etc Cuánto la implementación de un plan de opciones de acciones de los empleados suele costar a la empresa (honorarios legales, Etc.) Mi empresa tiene tres directores y cinco empleados y nos gustaría ofrecer incentivos de capital a los empleados clave. He escuchado estimaciones de 10k-15k sólo para poner en marcha el programa de opciones sobre acciones, pero no tengo ni idea de si esta cantidad es exacta. No parece que debería ser tan complicado. Básicamente, estoy tratando de averiguar si me estoy robando o no. Gracias por cualquier consejo que pueda prestar. Jon 8211 10K a 15K suena ridículo suponiendo que usted es un C corp. Incluso si usted incorporó DIY en línea y alguien tuvo que rehacer cada documento, sería aún menos que ese rango para rehacer todo y tener una empresa con un plan de opciones sobre acciones. Bueno, la cuestión de la valuación 409A no va a desaparecer. Creo que el IRS ha comenzado a escrutar el primero de estos arreglos. Creo que hay valuadores de calidad por ahí, incluyendo a nosotros que ofrecen valoraciones 409A defendibles y calificados. A continuación, hay empresas que utilizan mano de obra extranjera para hacer esto y la publicidad que 409As puede ser completado por menos de 500. También hay empresas que no pueden ser considerados expertos de valoración completamente independientes, ya que ofrecen otros servicios como CFO alquiler o banca a los mismos clientes que valor. El IRS está obligado a celebrar acuerdos como no-independiente. Las palabras clave en la elección de un proveedor 409A debe ser: experimentado, con sede en EE. UU., independiente, auditoría digna, la exposición de la industria y asequible. La debida diligencia y la aplicación de normas razonables son lo que las empresas de auditoría están buscando, y el IRS buscará. Con talento subcontratado y valoraciones muy baratas, encontramos estos dos elementos totalmente carentes. Comprador tenga cuidado si necesita más información, siempre puede comunicarse con nosotros en Accuserve Inc (www. accuserveus) .8 Cosas que debe saber sobre la Sección 409A A quién se aplica la Sección 409A La Sección 409A se aplica a todas las compañías que ofrecen planes de compensación diferidos no calificados A los empleados. No somos abogados, por lo que dejaremos las minucias legales de esa definición para que otros se enfrenten, señalando sólo que en términos generales, un plan de compensación diferido es un acuerdo por el cual un empleado (prestador de servicios en lenguaje 409A) recibe una compensación en un impuesto posterior Año que aquel en que se percibió la compensación. 8220Nonqualified8221 planes excluyen 401 (k) y otros planes calificados. Lo que es interesante desde una perspectiva de valoración es que las opciones sobre acciones y los derechos de apreciación de acciones (SARs), dos formas comunes de compensación de incentivos para empresas privadas, están potencialmente dentro del alcance de la Sección 409A. El IRS está preocupado de que las opciones sobre acciones y los SAR emitidos en el dinero son realmente sólo una forma de compensación diferida, que representa un cambio de la actual compensación a un año fiscal futuro. Por lo tanto, para evitar ser sujetos al 409A, los empleadores (destinatarios de los servicios) deben demostrar que todas las opciones de compra de acciones y SARs se emiten con el dinero (es decir, con el precio de ejercicio igual al valor justo de mercado de las acciones subyacentes en la fecha de concesión) . Las opciones sobre acciones y los SAR emitidos con cargo al dinero no plantean ningún problema particular con respecto a la Sección 409A. Cuáles son las consecuencias de la Sección 409A Las opciones sobre acciones y los SAR que caen bajo la Sección 409A crean problemas tanto para los receptores de servicios como para los proveedores de servicios. Los destinatarios de los servicios son responsables de las obligaciones normales de retención y presentación de informes con respecto a las cantidades incluidas en los ingresos brutos de los proveedores de servicios bajo la Sección 409A. Las cantidades incluidas en los ingresos brutos de los proveedores de servicios también están sujetas a intereses sobre los pagos iniciales previos y un impuesto sobre la renta adicional igual a 20 de la compensación requerida para ser incluidos en el ingreso bruto. Para el tenedor de una opción de compra de acciones, esto puede ser particularmente oneroso ya que, ausente el ejercicio de la opción y la venta de la acción subyacente, no ha habido efectivo recibido con el que pagar los impuestos y los intereses. Estas consecuencias hacen crítico que las opciones sobre acciones y los SARs califiquen para la exención bajo 409A disponible cuando el valor justo de mercado de la acción subyacente no excede el precio de ejercicio de la opción de compra o SAR en la fecha de concesión. Lo que constituye la aplicación razonable de un método de valoración razonable Para las empresas públicas, es fácil determinar el valor justo de mercado de la acción subyacente en la fecha de concesión. Para las empresas privadas, el valor justo de mercado no está disponible al abrir el Wall Street Journal cada mañana. En consecuencia, para estas empresas, las regulaciones del IRS estipulan que el valor justo de mercado puede determinarse mediante la aplicación razonable de un método de valoración razonable. En un intento de aclarar esta aclaración, las regulaciones proceden a afirmar que si un método se aplica de manera razonable y consistente, se presumirá que dichas valuaciones representan el valor justo de mercado, a menos que se demuestre que es groseramente irrazonable. La coherencia en la aplicación se evalúa por referencia a los métodos de valoración utilizados para determinar el valor justo de mercado de otras formas de compensación basada en acciones. Se presumirá que una valoración independiente es razonable si la evaluación cumple con los requisitos del Código con respecto a la valoración de la acción mantenida en un plan de propiedad de empleados. El valor actual de los flujos de efectivo futuros El valor de mercado de los negocios comparables (tanto públicos como privados) Otros factores relevantes como las primas de control o los descuentos por falta de comerciabilidad En otras palabras, una valoración razonable considera el costo, los ingresos y los enfoques de mercado, y considera las características específicas de control y liquidez del interés sujeto. El IRS también está preocupado de que la valoración de las acciones comunes para los propósitos de la Sección 409A sea consistente con las valuaciones realizadas para otros propósitos. Cómo se define el valor justo de mercado El valor razonable de mercado no está específicamente definido en la Sección 409A del Código o los reglamentos asociados. En consecuencia, miramos a IRS Revenue Ruling 59-60, que define bastante bien el valor justo de mercado como el precio al cual la propiedad cambiaría de manos entre un comprador dispuesto y un vendedor dispuesto cuando el primero no está bajo ninguna obligación de comprar y el último No está bajo ninguna obligación de vender, ambas partes tienen un conocimiento razonable de los hechos pertinentes. El valor justo de mercado incorpora un descuento por falta de comerciabilidad? Entre los factores generales de valoración a considerar bajo un método de valoración razonable están las primas de control o descuentos por falta de comerciabilidad. En otras palabras, si la acción subyacente es ilíquida, la acción debería presumiblemente ser valorada sobre una base minoritaria no negociable. Esto no es sin confusión potencial, sin embargo. Las acciones emitidas a los participantes de ESOP generalmente están cubiertas por un derecho de venta con respecto a la Compañía o la ESOP. En consecuencia, los tasadores de negocios a menudo aplican descuentos de comerciabilidad del orden de 0 a 10 a las acciones de ESOP. Las acciones emitidas de conformidad con un plan de opción de compra de acciones no pueden tener derechos de colocación similares y, por lo tanto, pueden justificar un mayor descuento de mercado. En tales casos, una empresa que tiene una tasación anual de ESOP puede no tener una indicación apropiada del valor justo de mercado para los propósitos de la Sección 409A. Los precios de la fórmula son confiables en las mediciones del valor justo de mercado? Además de las tasaciones independientes, los precios de la fórmula se pueden presumir, en ciertas circunstancias, representar el valor justo de mercado. Específicamente, la fórmula no puede ser exclusiva de la opción de acciones en cuestión o SAR, sino que debe utilizarse para todas las transacciones en las que la empresa emisora compra o vende acciones. Cuáles son las reglas para las empresas en fase de creación? Para los fines del cumplimiento de la Sección 409A, las empresas nuevas se definen como las empresas que han estado en el negocio por menos de diez años, no tienen valores negociables cotizados y para los cuales ningún evento de cambio de control o La oferta pública se anticipa razonablemente para ocurrir en los próximos doce meses. Para las empresas en fase de arranque, se presumirá que una valoración es razonable si se hace razonable y de buena fe y se evidencia en un informe escrito que toma en cuenta los factores relevantes prescritos para las valoraciones generalmente bajo estas regulaciones. Además, dicha valoración debe ser realizada por alguien con un conocimiento y experiencia significativa o formación en la realización de valoraciones similares. Esta presunción, si bien se presenta como una alternativa separada, nos parece sustancial y prácticamente similar a la presunción de evaluación independiente descrita anteriormente. Algunos comentaristas han sugerido que la valoración de una start-up descrita en el precedente puede ser realizada por un empleado o miembro del consejo de la compañía emisora. Sospechamos que es el empleado o miembro de la junta que es realmente calificado para rendir la valoración descrita. Quién está calificado para determinar el valor justo de mercado? Una evaluación independiente confiable será preparada por un individuo o una empresa que tiene una formación completa en finanzas y valoración, ha acumulado una experiencia profesional significativa la preparación de evaluaciones independientes y ha recibido el reconocimiento formal de su experiencia En forma de una o más credenciales profesionales (ASA, ABV, CBA, CVA o CFA). Los profesionales de valoración de Mercer Capital tienen la profundidad del conocimiento y la amplitud de la experiencia necesaria para ayudarle a navegar por el camino potencialmente peligroso de la Sección 409A. Acerca del autor Travis W. Harms lidera Mercer Capitals Financial Reporting Valuation Group. La práctica de Traviss se centra en ofrecer a los clientes públicos y privados opiniones sobre el valor razonable y asistencia relacionada con el fondo de comercio y otros activos intangibles, la remuneración basada en acciones. Más información x25BBCódigo de impuestos y opciones sobre acciones canceladas Sección 409A: Un cuento de precaución En la ecosfera de inicio, las opciones sobre acciones son comunes. Son una forma en que las compañías jóvenes pueden compensar la equidad del sudor y los salarios o los honorarios de consultoría más bajos que el mercado, y generalmente proporcionan a los receptores un incentivo de desempeño o retención en la forma de una participación en el futuro de la compañía. Las reglas de impuestos para la mayoría de las opciones son relativamente sencillas. Pero cuando las opciones son intencional o involuntariamente ofrecidas a un precio de descuento con un precio de ejercicio inferior al valor justo de mercado en la fecha en que se otorgan las opciones es otra historia. Y que las empresas deben considerar cuidadosamente para evitar consecuencias fiscales adversas. El Impacto del Código de Rentas Internas Sección 409A De acuerdo con el IRS, las opciones sobre acciones descontadas caen bajo la Sección 409A del código de impuestos federal que rige los planes de remuneración diferida no calificada. Aquellos planes no calificados que prevén un aplazamiento de la compensación. Las opciones sobre acciones con un precio de ejercicio igual o superior al valor justo de mercado cuando se otorgan están exentas de 409A. 409A fue promulgada en 2004 para asegurar que los receptores de opciones descontadas y otras formas de compensación diferida cumplan con directrices estrictas sobre el momento de sus aplazamientos. De lo contrario, deben reconocer los ingresos cuando tienen un derecho legalmente vinculante para recibirlo, incluso si realmente no lo reciben hasta algún momento en el futuro. La letra pequeña incluye una excepción para los aplazamientos a corto plazo en los que la compensación se recibe efectivamente dentro de los dos meses y medio siguientes al final del año en que ya no existe un riesgo sustancial de decomiso. Dichos aplazamientos a corto plazo no están sujetos a 409A. Para opciones de acciones que están sujetas a 409A, los destinatarios de opciones tienen una flexibilidad limitada en cuándo pueden ejercer sus opciones sin violar las reglas. Las reglas permiten a los beneficiarios ejercer opciones basadas en un número limitado de eventos desencadenantes, incluyendo retiro u otra separación de servicio, un cambio en el control del negocio, discapacidad, muerte, una emergencia imprevista o en una fecha o año previamente especificado. Para los que corren en contra de 409As las reglas, las penas son onerosas. En general, el monto total de la compensación que se ha diferido para el año fiscal actual y todos los años fiscales anteriores se convierte en imponible. Esa compensación también está sujeta a una pena del 20 por ciento, más los intereses. Muchas de las incertidumbres en la aplicación del 409A se han derivado del hecho de que la ley no define específicamente el aplazamiento de la compensación. Las reglas y los pronunciamientos del IRS han interpretado constantemente la frase para incluir opciones de acción descontadas. Sin embargo, esas reglas no fueron probadas en los tribunales hasta este año, cuando el Tribunal de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos concedió una sentencia parcial en Sutardja contra Estados Unidos. Este fallo se refiere a varios argumentos legales con respecto a la aplicación de 409A, dejando la cuestión de hecho de si las opciones realmente fueron descontadas para ser determinadas en el juicio. Las consecuencias de la sentencia Sutardja Sutardja son particularmente significativas porque es la primera sentencia judicial sobre la aplicación del 409A a las opciones sobre acciones descontadas. Como resultado de Sutardja. Ahora tenemos la afirmación judicial de los siguientes puestos del IRS: Las opciones sobre acciones con descuento están sujetas al tratamiento de la Sección 409A como remuneración diferida no calificada. La fecha en que se otorga una opción determina cuándo se considera que la remuneración se gana. La fecha en que una opción se otorga, no la fecha en que se ejerce, determina cuándo el beneficiario tiene un derecho jurídicamente vinculante a la compensación. The date it vests also establishes the time at which the option is no longer considered to have a substantial risk of forfeiture. The relevant period for applying the short-term deferral exclusion is not based on the date the options are actually exercised, but rather based on the period of time the options can be exercised under the terms of the plan. The Cautionary Part of the Tale 409A occupies some 80 pages of the federal tax regulations, which gives an indication of just how complicated it can be to either avoid it altogether or comply with its requirements. A few strategies can help. To Discount or Not to Discount: Fair Market Value 409A hinges on whether or not a stock option is discounted. If an options exercise price is equal to the fair market value at the date the option is granted, the option is not discounted and 409A does not apply. If your company does not intend to discount the exercise price of its stock options, properly valuing them is central to avoiding the negative tax consequences of 409A. In the Sutardja case, the company intended to grant its stock options at fair market value. A combination of lack of oversight and poor execution led the company to grant those options at less than fair market value, which may cost the recipients of those options many millions of dollars. Establishing fair market value can be problematical for startups and other privately held companies. Perhaps the safest wayand generally the most expensive wayto determine fair market value is to hire a qualified independent appraiser to perform the valuation. The appraisal must be performed within 12 months of the option transaction to satisfy the first of three valuation safe harbor rules under 409A. Under the second safe harbor rule, startup companies can use someone other than an independent appraiser to perform the valuation, as long as the person has the requisite knowledge and experience and the valuation satisfies other criteria under 409A. The third safe harbor involves the use of a formula to determine the valuation, as prescribed under Section 83 of the federal tax code. Separate from the safe harbor approaches, companies are allowed to use a reasonable application of a reasonable valuation method based on specific factors identified in 409A. Unlike properly implemented safe harbor approaches, this valuation method is subject to challenge by the IRS, so its critical to develop and save detailed documentation of the method used in determining the valuation. Properly Establishing the Grant Date In the Sutardja case, the companys compensation committee approved the option grant and established the options fair market value at on same date. But the committee did not formally ratify that grant until nearly a month later, when the fair market value was higher. The court determined that the date of ratification was the grant date, so the options were actually granted at a discounted price. By the time the company and recipient attempted to fix the error, it was too late as the options had been exercised. Because of the impact that the grant dateand other elements of the process can have on determining fair market value and general compliance with 409A rules, companies must develop and follow well-thought-out procedures governing the issuance of stock options. Its always better to prevent compliance problems than to try and correct them later. But for those companies that find themselves out of compliance with 409A, the IRS has published guidance (in Notices 2008-113, 2010-6 and 2010-80) on certain allowed corrective actions. Ultimately, whether the problem can be correctedand, if so, how much relief is availableis as complex as the rest of 409A. It depends on a number of factors, including the nature of problem and the timing of the correction. For stock options that were erroneously granted at less than fair market value, it may be possible to amend the option agreement to eliminate the discount. Generally, the exercise price can be increased to the fair market value (as of the grant date) in the year the options were granted. For option recipients who are not considered company insiders, that period is extended to include the following year. Under proposed regulations, it may also be possible to amend the option agreement prior to the year the options vest. Regardless, no corrective action is permitted for options that have been exercised. 409A is a particularly complex area of the federal tax code and, as Sutardja clearly demonstrates, the cost of noncompliance can be onerous. If youre considering stock options or other alternative forms of compensation, get great advice. Share this: Copyright This website is made available by the lawyer or law firm publisher for educational purposes only as well as to give general information and a general understanding of the law, not to provide specific legal advice. By using this blog site you understand that there is no attorney client relationship between you and the website publisher. The website should not be used as a substitute for competent legal advice from a licensed professional attorney in your state. Thoughts and commentary on the law of startups. Brought to you by Davis Wright TremaineCommon Stock Valuation and Option Pricing by Private Companies 10 Years of Valuations Under 409A It was the longstanding practice of privately held companies and their legal and accounting advisors to determine the fair market value of their common stock for purposes of setting option exercise prices by loosely estimating an appropriate discount from the price of recently issued preferred stock on the basis of the companys stage of development. This practice, previously accepted by the Internal Revenue Service (the ldquoIRSrdquo or the ldquoServicerdquo) and the Securities and Exchange Commission (the SEC), was abruptly ended by the initial Internal Revenue Code Section 409A 1 guidance issued by the IRS in 2005. In contrast to past practice, the Section 409A regulations (the final version of which was issued by the IRS in 2007) contained detailed guidelines for determining the fair market value of the common stock of a privately held company by requiring a ldquoreasonable application of a reasonable valuation methodrdquo, including a few presumptively reasonable valuation methods or Safe Harbors. These rules have reshaped private company common stock valuation and option pricing practices. This article first briefly describes pre-Section 409A common stock valuation practices mdash the time-honored appropriate discount method. Next, it describes the valuation rules that were established by the Section 409A guidance issued by the IRS, including the Safe Harbors. It then describes the reactions of privately held companies of varying sizes and stages of maturity we have observed mdash what managements, their boards and their advisors are actually doing on the ground. Finally, it describes the best practices we have seen evolve thus far. Note that this article is not intended to cover all of the issues under Section 409A. The sole focus of this article is the effect of Section 409A on the valuation of the common stock of privately held companies for purposes of setting nonqualified stock option (ldquoNQOrdquo) exercise prices, so that such options are exempt from the application of Section 409A, and mdash for reasons we explain below ndash also for purposes of setting the exercise prices of incentive stock options (ISOs) although ISOs are not subject to Section 409A. There are a number of significant issues relating to the effect of Section 409A on option terms and on nonqualified deferred compensation more generally that are beyond the scope of this article. 2 Introduction It has been almost 10 years since Section 409A of the Internal Revenue Code (the ldquoCoderdquo) was enacted. This is an update of an article we wrote in 2008, a year after the final Section 409A regulations were issued by the IRS. In this article, we address, as we did previously, the application of Section 409A to the valuation of the common stock of privately held companies for purposes of setting the exercise prices for compensatory grants of ISOs and NQOs to employees 3 and we update the best practices we have observed, now over the last decade, in stock valuation and option pricing. To appreciate the significance of Section 409A, it is important to understand the tax treatment of nonqualified stock options both before and after the adoption of Section 409A. Prior to the enactment of Section 409A, an optionee who was granted a NQO for services was not taxable at the time of grant. 4 Rather, the optionee was taxable on the spread between the exercise price and the underlying stocks fair market value at the time of option exercise. Section 409A changed the income tax treatment of nonqualified stock options. Under Section 409A, an optionee who is granted a NQO in exchange for services may be subject to immediate income taxation on the ldquospreadrdquo between the exercise price and the fair market value at the end of the year in which the nonqualified stock option vests (and in subsequent years prior to exercise to the extent the underlying stocks value has increased) and a 20 tax penalty plus interest. A company that grants a NQO may also have adverse tax consequences if it fails to properly withhold income taxes and pay its share of employment taxes. Fortunately, a NQO granted with an exercise price which is not less than fair market value of the underlying stock on the date of grant is exempt from Section 409A and its potentially adverse tax consequences. 5 While ISOs are not subject to Section 409A, if an option that was intended to be an ISO is later determined to not qualify as an ISO (for any of a number of reasons which are beyond the scope of this article, but importantly including being granted with an exercise price that is less than fair market value of the underlying common stock), it will be treated as a NQO from the date of grant. Under the rules applicable to ISOs, if an option would fail to be an ISO solely because the exercise price was less than the fair market value of the underlying stock as of the date of grant, generally the option is treated as an ISO if the company attempted in good faith to set the exercise price at fair market value. 6 There is risk that a company that fails to follow the valuation principles established by Section 409A may be considered not to have attempted in good faith to ascertain fair market value, with the result that the options would not be treated as an ISO and would be subject to all of the consequences of Section 409A for NQOs with an exercise price less than fair market value. Thus, setting ISO exercise prices at fair market value using Section 409A valuation principles has also become good practice. As wersquove been advising clients over the past 10 years, establishing a supportable fair market value is critically important in the Section 409A environment. How Exercise Prices for Common Stock Options Were Set Before Section 409A Until the issuance of IRS guidance with respect to Section 409A, the time-honored practice of privately held companies in setting the exercise price of incentive stock options (ISOs) for their common stock 7 was simple, easy and substantially free of worries that the IRS would have much to say about it. 8 For start-ups, the ISO exercise price could be comfortably set at the price the founders paid for their common stock, and often the objective was to get the upside equity opportunity into the hands of the key early employees as cheaply as possible. After subsequent investments, the exercise price was pegged at the price of any common stock that was sold to investors or at a discount from the price of the latest round of preferred stock sold to investors. For the sake of illustration, a company with a capable and complete management team, released products, revenue, and a closed C Round might have used a discount of 50 percent. It was all very unscientific. Rarely did a company buy an independent valuation for option pricing purposes, and, while the companys auditors were consulted mdash and their opinions carried weight, although not necessarily without some armwrestling mdash the conversation among them, management and the board was typically quite brief. The Valuation Rules Under Section 409A 9 The IRS guidance pertaining to Section 409A established a dramatically different environment in which private companies and their boards must operate in determining the valuation of their common stock and setting the exercise price of their options. The General Rule . Section 409A guidance sets forth the rule (which we will call the General Rule) that the fair market value of stock as of a valuation date is the value determined by the reasonable application of a reasonable valuation method based on all the facts and circumstances. A valuation method is reasonably applied if it takes into account all available information material to the value of the corporation and is applied consistently. A valuation method is a reasonable valuation method if it considers factors including, as applicable: the value of tangible and intangible assets of the company, the present value of anticipated future cash-flows of the company, the market value of stock or equity interests in similar companies engaged in a similar business, recent arms length transactions involving the sale or transfer of such stock or equity interests, control premiums or discounts for lack of marketability, whether the valuation method is used for other purposes that have a material economic effect on the company, its stockholders, or its creditors. The General Rule provides that use of a valuation is not reasonable if (i) it fails to reflect information available after the date of calculation that may materially affect value (for example, completing a financing at a higher valuation, accomplishment of a significant milestone such as completion of development of a key product or issuance of a key patent, or closing a significant contract) or (ii) the value was calculated with respect to a date more than 12 months earlier than the date on which it is being used. A companyrsquos consistent use of a valuation method to determine value of its stock or assets for other purposes supports the reasonableness of a valuation method for Section 409A purposes. If a company uses the General Rule to value its stock, the IRS may successfully challenge the fair market value by simply showing that the valuation method or its application was unreasonable. The burden of proving that the method was reasonable and reasonably applied lies with the company. The Safe Harbor Valuation Methods. A valuation method will be considered presumptively reasonable if it comes within one of the three Safe Harbor valuation methods specifically described in Section 409A guidance. In contrast to a value established under the General Rule, the IRS may only successfully challenge the fair market value established by use of a Safe Harbor by proving that the valuation method or its application was grossly unreasonable. The Safe Harbors include: Valuation by Independent Appraisal. A valuation done by a qualified independent appraiser (which we will call the Independent Appraisal Method) will be presumed reasonable if the valuation date is no more than 12 months before the date of the option grant. Reasonable Good Faith Written Valuation of a Start-Up. A valuation of the stock of a private company that has no material trade or business that it has conducted for 10 years or more, if done reasonably and in good faith and evidenced by a written report (which we will call the Start-Up Method), will be presumed reasonable if the following requirements are satisfied: The valuation takes into account the valuation factors specified under the General Rule and events subsequent to the valuation that may render an earlier valuation inapplicable are taken into account. The valuation is performed by a person with significant knowledge, experience, education or training in performing similar valuations. Significant experience generally means at least five years of relevant experience in business valuation or appraisal, financial accounting, investment banking, private equity, secured lending, or other comparable experience in the line of business or industry in which the company operates. The stock being valued is not subject to any put or call right, other than the companys right of first refusal or right to repurchase stock of an employee (or other service provider) upon the employeersquos receipt of an offer to purchase by an unrelated third party or termination of service. The company does not reasonably anticipate, as of the time the valuation is applied, that the company will undergo a change in control event within the 90 days following the grant or make a public offering of securities within the 180 days following the grant. Formula-Based Valuation. Another Safe Harbor (which we will call the Formula Method) is available for companies that use a formula based on book value, a reasonable multiple of earnings, or a reasonable combination of the two to set option exercise prices. The Formula Method will not be available unless (a) the stock acquired is subject to a permanent restriction on transfer which requires the holder to sell or otherwise transfer the stock back to the company and (b) the formula is used consistently by the company for that (or any similar) class of stock for all (both compensatory and noncompensatory) transfers to the company or any person who possesses more than 10 percent of the of the total combined voting power of all classes of stock of the company, other than an arms length sale of substantially all the outstanding stock of the company. Choices for Companies Valuation Practices In the Section 409A valuation environment, companies may decide to take one of three courses of action: Follow Pre-409A Practices. A company could choose to follow pre-409A valuation practices. If, however, the option exercise prices are later challenged by the IRS, then the company will have to satisfy the burden of proving that its stock valuation method was reasonable and was reasonably applied, as required under the General Rule. The benchmark for that proof will be the rules, factors and procedures of the Section 409A guidance, and if the companys existing option pricing practices do not clearly reference and follow those rules, factors and procedures, it almost certainly will fail that burden and the adverse tax consequences of Section 409A will result. Internal Valuation Exercise Following the Section 409A General Rule. A company could choose to conduct an internal stock valuation following the General Rule. If the resulting option exercise prices are later challenged by the IRS, then the company again will have to satisfy the burden of proving that its stock valuation method was reasonable and was reasonably applied. Now, however, because the company can show that its valuation followed the Section 409A guidance, it is reasonable to think that its chances of satisfying this burden are significantly better, although there is no guarantee that it will prevail. Follow One of the Safe Harbor Methods. A company that wishes to minimize its risk can use one of the three Safe Harbors that will be presumed to result in a reasonable valuation. In order to challenge the value determined under a Safe Harbor, the IRS must show that either the valuation method or its application was grossly unreasonable. Practical Solutions and Best Practices When we wrote the first draft of this article in 2008, we suggested that the valuation patterns among private companies were falling along a continuum without sharp demarcations from start-up stage, to post-start-up to pre-expectation of liquidity event, to post-expectation of liquidity event. Since then it has become clear in our practice that the demarcation is between those who have enough capital to obtain an Independent Appraisal and those that do not. Start-Up Stage Companies. At the earliest stage from a companys founding to the time when it begins to have significant assets and operations, many of the well-known valuation factors set forth in the IRS guidance may be difficult or impossible to apply. A company typically issues stock to founding shareholders, not options. Until a company begins to grant options to multiple employees, Section 409A will be of less concern. 10 Even after significant option grants commence, we are seeing companies balance the potentially significant dollar and other costs of achieving definitive protection from noncompliance with Section 409A against the often stringent financial circumstances of start-up stage companies. In the early days of Section 409A, the cost of valuations by professional appraisal firms ranged from around 10,000 to 50,000 or more, depending on the age, revenue, complexity, number of locations, intellectual property and other factors that control the extent of the investigation required to determine a companys value. Now a number of established and new appraisal firms are competing specifically for Section 409A valuation business on the basis of price, many of them offering initial fees as low as 5,000 and some even as low as 3,000. Some valuation firms even offer a package deal where subsequent quarterly valuations are priced at a discount when done as an update to an annual valuation. Even though the cost of the Independent Appraisal Method is now very low, many start-up stage companies are reluctant to undertake the Independent Appraisal Method due to the need to preserve capital for operations. Use of the Formula Method is also unattractive because of the restrictive conditions on its use and, for early stage start-ups, the Formula Method may be unavailable because they have neither book value nor earnings. Use of the Start-Up Method is also often not available due to the lack of in-house personnel with the ldquosignificant expertiserdquo to conduct the valuation. The general recommendation is no different for start-up companies than for companies at any stage of development: opt for the maximum certainty that they can reasonably afford, and, if necessary, be willing to take some risk if they are cash-constrained. Because reasonably priced valuation services tailored specifically for the needs created by Section 409A are now being offered in the market, even some early stage companies may consider that the cost of an Independent Appraisal is justified by the benefits afforded. If the start-up cannot afford the Independent Appraisal Method and the Formula Method is too restrictive or inappropriate, the remaining options include the Start-Up Method and the General Method. In both cases, companies that intend to rely on these methods will need to focus on their valuation procedures and processes to ensure compliance. Developing best practices include the following: The company should identify a person (e. g. a director or a member of management) who has significant knowledge, experience, education or training in performing similar valuations, if such a person exists within the company in order to take advantage of the Start-Up Method. If such a person is not available, the company should identify a person who has the most relevant skills to undertake the appraisal and consider whether it may be feasible to augment that personrsquos qualifications with additional education or training. The companys board of directors, with the input of the person identified to perform the appraisal (the ldquoInternal Appraiserrdquo), should determine the factors relevant to its valuation, given the companys business and stage of development, including at least the valuation factors specified under the General Rule. The companys Internal Appraiser should prepare, or direct and control the preparation of, a written report determining the valuation of the companys common stock. The report should set forth the qualifications of the appraiser, it should discuss all valuation factors (even if simply to note a factor is irrelevant and why), and it should come to a definitive conclusion (a range of value is unhelpful) as to fair market value and provide a discussion as to how the valuation factors were weighted and why. The companys valuation procedure described above should be performed in cooperation and consultation with its accounting firm in order to ensure that the company does not determine a valuation that the accountants will refuse to support in its financial statements. The companys board of directors should carefully review and expressly adopt the final written report and the valuation established in it, and should expressly refer to the valuation established by the report in connection with grants of stock options. If additional options are granted later, the board should expressly determine that the valuation factors and facts relied upon in preparing the written report have not materially changed. If there have been material changes, or if more than 12 months have passed since the date of the report, the report should be updated and adopted anew. Intermediate-Stage Private Companies. Once a company is beyond the start-up stage but does not yet reasonably anticipate a liquidity event, its board of directors will have to apply its judgment in consultation with the companys legal counsel and accountants to determine whether it should obtain an independent appraisal. There is no bright line test for when a company should do so, but in many cases the company will have reached this stage when it takes its first significant investment from outside investors. An angel round could be significant enough to trigger this concern. Boards that gain truly independent outside directors as a result of the investment transaction will be more likely to conclude that an independent appraisal is advisable. Indeed, venture capital investors typically require the companies they invest in to obtain an outside appraisal. The general recommendation for companies in this intermediate stage of growth is again the same: opt for the maximum certainty that they can reasonably afford, and, if necessary, be willing to take some risk if they are cash-constrained. Companies that have either begun to generate significant revenues or that have completed a significant financing will both be more capable of bearing the cost of the Independent Appraisal Method and be more concerned about possible liability for the company and for optionees if their valuation is subsequently determined to have been too low. Because reasonably priced valuation services tailored specifically for the needs created by Section 409A are being offered in the market, intermediate-stage companies are likely to determine that the cost is justified by the benefits afforded. Companies that foresee a liquidity event in their future are more likely to use, if not a Big 4 accounting firm, then one of the larger and relatively sophisticated regional firms in order to assure that their accounting and financial affairs are in order for an IPO or acquisition. Many such firms require that their clients obtain independent valuations of their stock for purposes of option grants, and wersquove heard reports of accounting firms that are refusing to take on new audit accounts unless the company agrees to do so, especially in light of the option expensing rules under FAS 123R. A common practice that has developed in implementing the Independent Appraisal Method is to have an initial appraisal performed (or annual appraisals), and then to have that appraisal updated quarterly (or perhaps semi-annually, depending on the companys circumstances), and to plan option grants to occur soon after an update. The only caveat is that if, as is the case with many technology companies, a company has experienced a value-changing event since the most recent appraisal, the company must be sure to advise its appraiser of such events in order to be sure that the appraisal incorporates all relevant information. If a company at this stage, after careful consideration, determines that the Independent Appraisal Method is not feasible, the next best option is to apply the Start-Up Method if all the requirements for relying on this method are met or, if the Start-Up Method is not available, apply the General Rule. In both cases, the company should consult with its accounting and law firms to determine a reasonable methodology of valuation for the company based on its facts and circumstances and, at a minimum, undertake the appraisal as we described above for Start-Up Stage Companies. Later Stage Private Companies. Companies that anticipate mdash or reasonably should anticipate mdash going public within 180 days or being acquired within 90 days, or that have a line of business that has continued for at least 10 years, cannot rely on the Start-Up Method and, while such companies may rely upon the General Rule, many will, and should, rely predominantly on the Independent Appraisal Method. Companies contemplating an IPO will be required - initially by their auditors and later by the SECs rules - to establish the value of their stock for financial accounting purposes using the Independent Appraisal Method. Companies planning to be acquired will be advised that prospective buyers will be concerned about compliance with Section 409A and will require evidence of defensible option pricing, typically the Independent Appraisal Method, as part of their due diligence. Other Observations Finally, for NQO grants, companies that cannot take advantage of a Safe Harbor and that determine reliance on the General Rule leaves more risk than the company and the optionees are willing to take on may also consider limiting Section 409A exposure by making the options compliant with (rather than exempt from) Section 409A. A NQO may be ldquo409A-compliantrdquo if its exercise is limited to events permitted under Section 409A guidance (for example, upon (or upon the first to occur of) a change of control, separation from service, death, disability, and/or a certain time or schedule, as defined in Section 409A guidance). However, while many optionees whose options are not restricted in this manner in fact do not exercise their options until such events occur, applying these restrictions may in subtle ways change the economic deal, or the optioneersquos perception of it, and thus may have an effect on incentivizing service providers. Considering the application of such restrictions from both the tax and business perspectives is imperative. Please feel free to contact any member of our Tax or Corporate practice groups for assistance and advice in considering your companys choices of valuation practices under Section 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters. Footnotes. 1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005. 2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts. 3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all ldquoservice providers, rdquo not just ldquoemployeesrdquo. For purposes of this article, we use the term ldquoemployeerdquo to indicate a ldquoservice providerrdquo as that term is defined in Section 409A. 4. This treatment applied so long as the option did not have a ldquoreadily ascertainable fair market valuerdquo as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations. 5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to ldquoservice recipient stockrdquo as defined in the final regulations. 6. See section 422(c)(1). 7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value. 8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the companys financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes. 9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stocks fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors. 10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of 0.10/share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of 0.15/share established using a Section 409A valuation method is made close in time. Share this page
No comments:
Post a Comment